Скандал в днепропетровской школе. Учеников отучают от фастфуда с помощью...

[Щоденник.юа]

мертвых крыс.

На форумах Днепропетровска общественность негодует. Учительница одной из школ города провела эксперимент, который навсегда отучил детей от фастфуда. Более того, на городской олимпиаде по экологии этот проект получил первое место.
Так что же вызвало праведный гнев интернет-пользователей? Главные обвинения - жестокое обращение с животными и непедагогичные эксперименты над детской психикой.

Суть эксперимента

Опыт проводили для учеников 5-11 классов. 12 крыс педагог рассадила по разным клеткам и кормила одних чипсами, других сухариками, третьей группе добавляла в еду глутамат натрия (Е-621), которым пичкают фастфуд и колбасы, а четвертой подсыпала в кормушку полезные овощи и зерно.

Клетки стояли в кабинете у всех на виду, так что детвора каждый день наблюдала, как хиреют животные. Самыми слабыми оказались «чипсоеды» - на 20-й день эксперимента сдох первый грызун, а его одногруппники пожелтели и практически ослепли. У зверьков из «сухарной» клетки клочьями выпала шерсть, а крысы из третьей группы дружно подсели на «глутаматную» еду и отказывались есть пищу без добавок. И лишь те, кто питался правильной пищей, были живы-здоровы.

Для пущего эффекта восемь крыс усыпили и препарировали. Так дети не только узнали, но и воочию увидели, что от чипсов бывает цирроз печени, от добавок - некроз кишечника, а от сухариков - гастрит.

Идею Татьяны Дейнеко коллеги признали чуть ли не педагогическим прорывом, а на городской олимпиаде по экологии за этот проект присудили 25-й школе первое место.

- Очень много детей даже из других школ, узнав об эксперименте, навсегда отказались от чипсов и сухариков, - уверяет и. о. директора городского методического центра Любовь Грецкая. - Так что польза от эксперимента куда важнее сомнений по поводу его гуманности.
КП в Украине

Люди на форумах находят множество аргументов против подобных опытов. Есть и защитники учительницы.
Вот некоторые мнения:
«Неужели нужно было ждать, пока крысы передохнут? «Учитель» воспитала в детях черствость, равнодушие к мучениям живого существа. Я бы к этому «доктору Менгеле» ребенка не отвел никогда»

«Этак детям грозит изучать последствия случайного секса в абортарии, а нарушений Правил дорожного движения - в морге... Главное, чтобы дошло, правда? А травма психики - она же не сразу скажется»

«У всех вас есть дети, братья, сестры. Многие из них употребляют данную продукцию. Получается, что для вас жизнь крысы дороже, чем жизни миллионов молодых людей?»

Итак, люди или крысы – что важнее?

С сайта той же Комсомольской Правды:

Точка зрения

Андрей ХРУСТАЛЕВ

Аргументов против новаторства днепропетровского педагога – миллион. К уже приведенным могу еще добавить, что опыты над животными в школе запрещены. Мало того, и держать-то их в классах нельзя – СЭС не велит. Но, боюсь, что радеющая о здоровье грызунов общественность за деревьями не видит леса. Бедных зверьков замучили? Но ведь сделали это, чтобы дети задумались, чем они питаются. Был эффект? Еще какой! Даже в других школах, как подчеркивают днепропетровские методисты, дети стали отказываться от «пищевого мусора».

С точки зрения здравого смысла, этого достаточно, чтобы сказать большое спасибо Татьяне Дейнеге. Но можно, конечно, покричать о чудовищной жестокости «доктора Менгеле» или пофантазировать о том, какую неизгладимую травму оставит гибель ласковой крысочки в ранимой душе 11-классника (даром, что он проглатывает спокойно «ужастики», боевики и компьютерные «стрелялки» тоннами в день).

Шумиха вокруг эксперимента в школе убеждает в одном: безупречный педагог в наше время – это тот, кто не делает вообще ничего. Страшно подумать, что бы сделали сегодня с Антоном Семеновичем Макаренко, известном радикальными подходами к воспитанию, люди, которые с таким задором льют помои на днепропетровскую учительницу…

@темы: Україна, интернет

Comments

[raidhe]

Ну да, конечно, фигня эти животные и нелегальные иммигранты, главное, чтобы наглядность была.
А Макаренко молодец. Каменский же еще лучше.
Вопрос, важнее люди или крысы, не корректен. Здоровью и жизни людей в случае не проведения подобных "новаторских опытов" ничего не угрожает. Педагогического эффекта можно было достичь и более научными методами, поди, не в дремучем 20 веке живем.

[Lis_Uliss]

А разве нельзя было отвести детей в больницу, в которую поступают люди после отравления в МакДональдсе?.. о_О Э.

[Щоденник.юа]

в случае не проведения подобных "новаторских опытов" ничего не угрожает.

Исходя из логики учителя - угрожает в слуае НЕпроведения опыта.

Педагогического эффекта можно было достичь и более научными методами

Кстати, детям можно было показать документальные фильмы, которые снимают активисты против МакДональдса. Бывали такие, и они довольно известны - как некий молодой человек, к примеру, месяц питался только в МК и что с ним было в процессе и после. (как пример)

в которую поступают люди после отравления в МакДональдсе?.. о_О Э.

нуу... такую найти сначала надо О_о Даже если брать не отдельно МК, а ещё и шаурму придорожную и прочие "радости". И напроситься туда с детьми.
Хотя вряд ли такая мысль вообще пришла кому-то в голову.

[raidhe]

И что же угрожает людям непосредственно в случае не проведения опыта? Кто-то из них умрет или пострадает его/её здоровье?
Тем более смешно (было бы, если бы не было так грустно), что наверняка в этой школе изучают права человека. Что же о правах животных, забыли?
Исследований, в том числе и научно-популярных, на эту тему масса. Можно работать с мертвыми тканями - например, показать, как кока-кола разъедает котлету. Можно показать фильм. Можно показать исследования человеческие - тот же некроз, и не обязательно его щупать, хватит фильма. Хотя при желании и старании можно договориться с медиками, показать некротические человеческие ткани. Можно использовать эмуляторы компьютерные - они позволяют посмотреть (и провести даже) препарирование в режиме онлайн. Благо, это не редкость на Украине и многие био. и мед. учебные заведения вовсю переходят на этичные виды преподавания. Софт распространяется бесплатно. Было бы желание.
А вместо этого на выходе получаем пропаганду:

«У всех вас есть дети, братья, сестры. Многие из них употребляют данную продукцию. Получается, что для вас жизнь крысы дороже, чем жизни миллионов молодых людей?»

Можно подумать, заморили крыс - и завалили мировую индустрию фастфудов. Ха-ха.

[Щоденник.юа]

И что же угрожает людям непосредственно в случае не проведения опыта? Кто-то из них умрет или пострадает его/её здоровье?

Ну, судя по логике учителя, если бы она опыт не провела, то дети бы продолжали есть фастфуд=опасность для здоровья.
пс: это мнение не моё, это трактовка действий учителя )
По поводу вариантов с фильмами и другими опытами: странно, что учителю пришла в голову именно идея с крысами. Ведь если подумать, то показать документальный фильм, загрузить презентацию соответствующую или даже купить кока-колу и показать её действие на котлете - проще и дешевле, нежели морочить голову с крысами.

[Goblin_matrona]

О, зверолюбы набижали.

наверняка в этой школе изучают права человека. Что же о правах животных, забыли?

А у животных есть права? о_О Подскажите, где можно ознакомиться?

[raidhe]

Набижали, не то слово)

Обзорно с историей этого вопроса можно ознакомиться по этой ссылке Википедии. Также смотрите ссылки внизу страницы.
Оттуда:
В 2008 году Испания стала первой страной, представившей резолюцию о правах животных некоторых видов. Парламент признал права крупных человекообразных обезьян на жизнь и свободу в соответствие с идеями проекта Питера Сингера «Человекообразные обезьяны» и постановил законодательно запретить опыты на обезьянах, содержание их для цирковых и телевизионных программ и серьёзно улучшить условия проживания в зоопарках.

Швейцария. В 2007 году Цюрихский кантон в качестве эксперимента впервые ввел пост «адвоката животных», а главным событием 2008 года в Швейцарии, по мнению издания Матен, стало вступление в силу закона о правах животных. Закон детально регламентирует обращение с дикими и домашними животными. В марте 2010 года в стране прошёл референдум по вопросу предоставления домашним животным права на собственного адвоката в суде. (Между прочим, по итогам референдума 71 % швейцарцев высказались против этой инициативы.)

30 ноября 2006 года Нидерланды вошли в историю как первая страна в мире, в парламенте которой представлена Партия для Зверей (Patij voor de Dieren, сокращенно, PvdD), основной целью которой является улучшение прав животных.

Существуют Законы против жестокого обращения с животными и Всемирная декларация прав животных. О законодательстве в защиту животных вещает эта ссылка Википедии.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ЖИВОТНЫХ. Питер Сингер.

[Goblin_matrona]

Существуют Законы против жестокого обращения с животными и Всемирная декларация прав животных. О законодательстве в защиту животных вещает эта ссылка Википедии.

Всемирная декларация прав животных (англ. Universal Declaration of Animal Rights) — Принята Международной Лигой прав животных 23 сентября 1977 года в Лондоне.

Ну и все остальное в том же духе. Какая-то кучка мизантропов что-то там сама для себя что-то пишет... Ну, мы за них рады, только что с того?

[raidhe]

Мечта_Викинга, какое отношение это имеет к законам против жестокого обращения с животными?
ООН, по такой логике, тоже кучка мизантропов. Принимают себе там что-то...

[Goblin_matrona]

ООН, по такой логике, тоже кучка мизантропов

Мимими. Обожаю вашу веганскую логику.
1. Мизантропы не будут бороться за права человека. По определению. Так что Ваша реплика бессмысленна.
2. Шо це таке "Международная Лига прав животных"? Чьи они друзья, кто им рад?Кто они, где находятся? Какая нормативная документация? Сайт есть хотя бы, где можно ознакомиться? Гугль молчит, как партизан. В отличие от ООН, сайт которой выдает первой ссылкой. Так что Ваше сравнение некорректно.

какое отношение это имеет к законам против жестокого обращения с животными?

А где Вы увидели жестокое обращение с животными в обсуждаемом материале?

[Горобэй]

Собаколюбы всем приелись, новая мода - крысозащитники. Тараканофилы сидят в засаде и точат копья.

[raidhe]

Спасибо. Я Вас тоже люблю.
Честно говоря, не интересовался этим вопросом. Можно спросить в ЮНЕСКО. Однако, мне сдается, Вы считаете, что правами животных занимаются только они. Почему вы сосредоточили свою критику именно на них, а не на других кучках мизантропов организациях, АЛДФ, к примеру?
Пытки и умерщвление - достаточно жестокое обращение.

[raidhe]

Прям война Юга с Севером какая-то, чесслово)

[Lis_Uliss]

А я вот одного не пойму: откуда такое брезгливое раздражение и небрежение?
Такое чувство, что людей, которые любят животных - в прямом, обычном смысле - обвиняют как минимум в любви к животным в плотском, порнографическом - а как максимум в разнесении животных болезней (токсоплазмоза, напр.) среди людей.
Я таки чего-то не понимаю))

[Goblin_matrona]

Честно говоря, не интересовался этим вопросом. Можно спросить в ЮНЕСКО. Однако, мне сдается, Вы считаете, что правами животных занимаются только они

Потому, что единственное упоминание хоть какого-то документа о правах животных было по данной Вами же ссылке.

Всемирная декларация прав животных (англ. Universal Declaration of Animal Rights) — Принята Международной Лигой прав животных 23 сентября 1977 года в Лондоне.
Кстати, я б и текст этой декларации с интересом почитала. Есть где-нибудь?

Почему вы сосредоточили свою критику именно на них, а не на других кучках мизантропов организациях, АЛДФ, к примеру?

А это хто еще?

Пытки и умерщвление - достаточно жестокое обращение?

Пардон, Вы сам закон-то читали?
Пыток никто не проводил, а гуманное умерщвление экспериментальных животных закону не противоречит.

[Goblin_matrona]

А я вот одного не пойму: откуда такое брезгливое раздражение и небрежение? Такое чувство, что людей, которые любят животных - в прямом, обычном смысле - обвиняют как минимум в любви к животным в плотском, порнографическом

Не надо путать теплое с мягким. Любовь к животным это замечательно, а вот постановка животного вровень, а то и выше сапиенса и разговоры о правах животных как раз и вызывают брезгливое раздражение.

[Горобэй]

Lis_Uliss, дело не в том, что кто-то любит животных. Дело в том, что кто-то ставит животных на один шесток с людьми. Я вот верю в светлое трансгуманистическое будущее, когда мы все будем питаться пластиковой кашей, а опыты проводить на высокоточных компьютерных моделях. Но пока у нас права человека-то соблюдают через пень-колоду, куда нам до прав животных. Самим себе бы помочь.

[Lis_Uliss]

Каменный Идол, а кто мешает работать во всех направлениях?
Кстати, о правах... Раньше вот детей не считали за взрослых людей, и у них тоже не было никаких прав. Ребенка могли заставить работать, бить, изнасиловать, убить... Сейчас таки есть права детей. Тоже через пень-колоду. Тоже с эксцессами (истории о том, как в Германии детей отбирают у нормальных семей, потому что дети тоже люди, и не всегда объективны, в общем, широко известны). Но всё-таки.
Прав у животного меньше чем у человека - поскольку в его жизни гораздо больше сложностей. Но чем, например, плох был бы закон о ловле только взрослой рыбы с отпусканием мальков и стариков? (почему мальков не стОит ловить - понятно, другое поколение не вырастет, если переловить; стариков же ловить не стОит потому, что они водят косяки на места нереста, кормления и так далее, отмеченные веками - на которых и "пасутся" любители рыбной ловли, - если стариков переловить, рыба начнет вести себя более хаотично, собъются механизмы нереста, и следующее поколение опять же будет малочисленным).
Я таких примеров много могу привести. =)

Мечта_Викинга, права животных на самом деле косвенно защищают права человека, а не пытаются сделать из животных - людей. Это было бы глупо, ненужно и противоестественно.

[raidhe]

Мечта_Викинга
Декларацию нашел только на русском, увы, в той же ссылке, внизу. Найдете?
Нет, это не единственный документ. Рекомендую почитать английский вариант статьи, он более занимательный. Из него, например, Вы узнаете, что Germany has become the first European Union country to guarantee animal rights in its constitution, и не только она одна.
АЛДФ - Фонд правовой защиты животных. Американская некоммерческая юридическая организация, защищающая права и отстаивающая интересы животных через правовую систему. Основана в 1979 году адвокатами, работающими в области законодательства о животных.
Официальный сайт.

Касательно украинского законодательства, опираясь на информацию, данную выше, я предполагаю незаконность проведения данного эксперимента. Если это верно, то данные животные не являются предметом экспериментальной научной практики, следовательно, применима статья 299 ККУ "Жорстоке поводження з тваринами", часть1., а именно "знущання"

ака издевательство.

("Знущання має місце у разі вчинення діяння (дії чи бездіяльності), що за­вдає тварині (тваринам) істотного болю, має характер мучення. (...) Жорстоке поводження може бути вчинене і шляхом позбав­лення води, корму, повітря."). Также, предполагаю, имеет место нарушение нормативных актов о правилах содержания животных.
Как известно, украинское законодательство не является передовым в вопросе защиты животных от жестокого обращения, поэтому будем опираться на мировую практику. Директива 86/609/EEC по защите животных, использующихся для экспериментальных и других научных целей, в частности, ее пересмотр от 2010 года, предполагает, что "животные будут использоваться для опытов только тогда, когда нет иных способов получения тех или иных данных. Их использование должно быть полностью обоснованным, а ожидаемая польза должна перевешивать вред, который будет нанесен животным" (об альтернативных вариантах в данном случае мы говорили выше).

[Goblin_matrona]

права животных на самом деле косвенно защищают права человека

Вот хотелось бы текст почитать. А то я лично не понимаю, что Вы имеете в виду.

а не пытаются сделать из животных - людей.

Сделать из животных людей - невозможно. Что-то Уэллсовский "Остров доктора Моро" вспомнился...

[Goblin_matrona]

Lis_Uliss

права животных на самом деле косвенно защищают права человека

Вот хотелось бы текст почитать. А то я лично не понимаю, что Вы имеете в виду.

Почитала, все равно не поняла. Поясните, пожалуйста, что значит Ваша фраза?

raidhe

Декларацию нашел только на русском, увы, в той же ссылке, внизу. Найдете?

Нашла.
Всемирная Декларация Прав Животных была торжественно объявлена в Париже 15 октября 1978 в штабе ЮНЕСКО. Текст, пересмотренный Международной Лигой Прав Животных в 1989, был представлен Генеральному директору ЮНЕСКО в 1990 и обнародован в тот же самый год.
Ну, торжественно зачитали. И что? Это официальный документ? Кто его подписывал? Какую силу он имеет? Я на сайте ЮНЕСКО не нашла информации. Все, что есть - находится на сайтах зверолюбовзоозащитников. И Вы хотите приравнять эту писульку к Всемирной Декларации прав человека?

Несколько цитат:

3. С мертвым животным нужно обращаться с приличием.
Это как?

1. Дикие животные имеют право жить и размножаться на свободе в их собственной естественной окружающей среде.
Те же крысы - дикие или домашние? Они имеют право размножаться в естественной для них среде?

4.Выставки, демонстрации и фильмы, вовлекающие животных, должны также уважать их достоинство и не должны содержать никакого насилия вообще.
???? Что за бред?

Статья 7. Любой акт, приводящий к неоправданной гибели животного, и любое решение, ведущее к такому акту, являются преступлениями против жизни.
А судьи кто? И какие критерии? Убийство кусачего комара - оправдано или преступление против жизни?

Имхо - странный список пафосных, но неопределенных изречений, а не документ.

Из него, например, Вы узнаете, что Germany has become the first European Union country to guarantee animal rights in its constitution, и не только она одна.

After debating the issue for a decade, lawmakers in Germany's lower house of parliament voted 543-19 on Friday to add the phrase "and animals" to a clause obliging the state to respect and protect the dignity of humans.

Смешно, да. Но:

Consumer Affairs Minister Renate Kunast, whose environmentalist Greens party lobbied for the change, emphasized it would not diminish human rights.

"People remain the most important," Kunast said.
Все животные равны, но некоторые равнее других (с).

Касательно украинского законодательства, опираясь на информацию, данную выше, я предполагаю незаконность проведения данного эксперимента.

Предполагаете незаконность? Откуда вывод? По-моему, так, опираясь на данную информацию, логичнее предположить законность. А еще лучше обойтись без предположений.

Если это верно, то данные животные не являются предметом экспериментальной научной практики, следовательно, применима статья 299 ККУ "Жорстоке поводження з тваринами", часть1., а именно "знущання" ака издевательство.("Знущання має місце у разі вчинення діяння (дії чи бездіяльності), що за­вдає тварині (тваринам) істотного болю, має характер мучення. (...) Жорстоке поводження може бути вчинене і шляхом позбав­лення води, корму, повітря.").

А в чем издевательство? В том, что крыс кормили тем что едят люди и даже дети? То есть для крыс это издевательство, а людишкам сойдет?

Как известно, украинское законодательство не является передовым в вопросе защиты животных от жестокого обращения, поэтому будем опираться на мировую практику. Директива 86/609/EEC по защите животных,

Это почему вдруг? Этак давайте-ка я, живя в России, буду действовать по законам какой-нибудь другой страны, которые посчитаю наиболее для себя удобными.

Но даже если

"животные будут использоваться для опытов только тогда, когда нет иных способов получения тех или иных данных. Их использование должно быть полностью обоснованным, а ожидаемая польза должна перевешивать вред, который будет нанесен животным"

то предложите альтернативный вариант, который покажет наглядно весь процесс, будет иметь сравнимый эффект и при этом не пострадают ни животные, ни люди? То, что было предложено выше, это, извините, чушь собачья ерунда какая-то.

[raidhe]

Как вы можете заметить из треда, я нигде не сравнивал ВДПЖ с ДПЧ, так что ваш вопрос, я полагаю, риторический. Вопросом же судей и критериев занимаются специалисты в области animal law. Насколько я знаю, этому обучают в США и Канаде, возможно, в других странах также. Базовую информацию, полагаю, можно найти на сайте Фонда правовой защиты животных, в Википедии и других источниках, например, здесь.
Предполагаю незаконность, ссылаясь на исходный пост:

цитата

К уже приведенным могу еще добавить, что опыты над животными в школе запрещены. Мало того, и держать-то их в классах нельзя – СЭС не велит.

.
Если бы вас насильно кормили фастфудом, запрещая вам доступ к другим источникам питания, полагаю, это тоже можно было бы квалифицировать по УК. Выполнение норм содержания животных в неволе предполагает обеспечение их адекватной их виду кормовой базой. У каждого биологического вида тут свои критерии, но эмульгаторы не являются естественной кормежкой ни для кого из млекопитающих, в том числе для людей.
Не совсем понимаю, почему, живя в России, не нужно учитывать мировой опыт в сфере защиты биоразнообразия, ну да бог с ним.
К сожалению, мы с вами не можем говорить о какой-либо степени реальной эффективности проведенного эксперимента (см. пост), поскольку, как я понимаю, никаких исследований на этот счет не проводилось либо мы не располагаем этими данными. Относительно альтернативных вариантов, я уже высказал те предложения, которые показались мне уместными. Дополнительную информацию по альтернативным источникам получения информации для экспериментальных и научных целей вы можете отыскать в интернете, буде у вас на то желание. С удовольствием также выслушаю ваши аргументы касательно их (альтернатив) предполагаемой неэффективности в данных условиях.

Касательно убийства комара: думаю, это можно расценивать как самозащиту, в тех случаях, когда данное убийство не ведет к исчезновению вида.)

[raidhe]

Касательно убийства комара: думаю, это можно расценивать как самозащиту, в тех случаях, когда данное убийство не ведет к исчезновению вида.)

...я забыл добавить - и когда нет иных альтернативных способов отогнать его от вас.

[Goblin_matrona]

Как вы можете заметить из треда, я нигде не сравнивал ВДПЖ с ДПЧ

Я могу заметить (и заметила) обратное. Что, собственно, и сподвигло меня вмешаться:

Тем более смешно (было бы, если бы не было так грустно), что наверняка в этой школе изучают права человека. Что же о правах животных, забыли?

Не Ваши разве слова?

Предполагаю незаконность, ссылаясь на исходный пост:
К уже приведенным могу еще добавить, что опыты над животными в школе запрещены. Мало того, и держать-то их в классах нельзя – СЭС не велит

Ага. Никаких подтверждений, просто частное мнение журналиста. А Вам не кажется, что будь это незаконным - вместо первого места на конкурсе школа получила бы нагоняй? Это ж не тайно в подвале происходило.
К тому же насчет СЭС - тоже терзают меня смутные сомненья (с). Т.н. "живые уголки" явление достаточно распространенное и в школах и в детских садах. По крайней мере в то время, когда я училась - были чуть ли не обязательными.

Если бы вас насильно кормили фастфудом, запрещая вам доступ к другим источникам питания, полагаю, это тоже можно было бы квалифицировать по УК.

Вот оно - уравнивание человека и крысы. ЧТД.

Выполнение норм содержания животных в неволе предполагает обеспечение их адекватной их виду кормовой базой.

Не путайте содержание и эксперимент.

Вопросом же судей и критериев занимаются специалисты в области animal law. Насколько я знаю, этому обучают в США и Канаде, возможно, в других странах также.

Не совсем понимаю, почему, живя в России, не нужно учитывать мировой опыт в сфере защиты биоразнообразия

Надеюсь, Вы не будете спорить, что все эти обученные специалисты обучены действовать в рамках и на основании законодательства конкретной страны, а не на основании неких странных "документов", когда-то кем-то зачитанных?

К сожалению, мы с вами не можем говорить о какой-либо степени реальной эффективности проведенного эксперимента (см. пост), поскольку, как я понимаю, никаких исследований на этот счет не проводилось либо мы не располагаем этими данными.

Гм... Мне очень нравится Ваш стиль. Вот это вот выпячивание из поста того, что нравится и обесценивание или игнор того, что не нравится. Первое место в конкурсе Вы проигнорировали, результаты обесценили, зато на основании частного мнения сделали вывод о незаконности действа. "Удобные " слова одного и того же журналиста для Вас аргумент, а "неудобные" - не вызывают доверия. Плюс еще "эти законы нам не подходят, поэтому будем использовать другие". В общем, "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем".
А в посте сказано:

- Очень много детей даже из других школ, узнав об эксперименте, навсегда отказались от чипсов и сухариков, - уверяет и. о. директора городского методического центра Любовь Грецкая. - Так что польза от эксперимента куда важнее сомнений по поводу его гуманности.

Был эффект? Еще какой! Даже в других школах, как подчеркивают днепропетровские методисты, дети стали отказываться от «пищевого мусора».

Относительно альтернативных вариантов, я уже высказал те предложения, которые показались мне уместными.

Ок.

Можно работать с мертвыми тканями - например, показать, как кока-кола разъедает котлету.

Это миф. Не разъедает кока-кола котлету.

Можно показать фильм.

А для фильма не надо было бы проделать то же самое с крысами?

Можно показать исследования человеческие - тот же некроз, и не обязательно его щупать, хватит фильма. Хотя при желании и старании можно договориться с медиками, показать некротические человеческие ткани.

Эммм... Договориться с медиками и провести этот эксперимент на людях? о_О

Можно использовать эмуляторы компьютерные - они позволяют посмотреть (и провести даже) препарирование в режиме онлайн.

Вот это вообще не понятно. Кого и каким образом Вы предлагаете препарировать онлайн?
А чтобы сделать эмуляцию всего процесса - все равно нужно проведение эксперимента с фиксацией всех изменений по времени.

Дополнительную информацию по альтернативным источникам получения информации для экспериментальных и научных целей вы можете отыскать в интернете, буде у вас на то желание.

Ага, замечательный прием - посылать собеседника искать информацию самостоятельно.

А вообще меня заинтересовали именно права животных. А то вдруг я ущемляю права своих кошек? Право тырить еду со стола, например, или право сжирать и портить мои вещи... Может им за это не по заднице надо давать и не за шкирку трясти, а проводить воспитательную беседу? А Васька слушает, да ест. (c)

UPD:

Касательно убийства комара: думаю, это можно расценивать как самозащиту, в тех случаях, когда данное убийство не ведет к исчезновению вида.)

...я забыл добавить - и когда нет иных альтернативных способов отогнать его от вас.

Я так и знала!

[raidhe]

Тогда Вы наверняка заметили, что я нигде не указывал, что ВДПЖ является основным документом в области прав животных либо каким-либо образом коррелируется с ДПЧ, или что понятие "права животных" исчерпывается этим документом. В чем вы сами могли убедиться - законодательная база у animal rights наличествует, равно как морально-этическая и философская.

А Вам не кажется, что будь это незаконным - вместо первого места на конкурсе школа получила бы нагоняй?

Нет, мне так не кажется. Я знаю случаи нарушения прав детей (то есть, человека) в школе, которые замечательно квалифицируются по УК, известны школьному начальству и поощеряются под видом воспитательных мер. Насчет СЭС ничего не скажу точно.

Вот оно - уравнивание человека и крысы.

Действительно, это оно.

все эти обученные специалисты обучены действовать в рамках и на основании законодательства конкретной страны

Да, разумеется. Так что нам есть куда развиваться и как совершенствовать наше законодательство, к чему я и призываю.
К сожалению, чтобы принять на веру слова уважаемой

и. о. директора городского методического центра

о том, что дети,

узнав (заметьте! - узнав о нем, а не поприсутствовав непосредственно) об эксперименте, навсегда отказались от чипсов и сухариков

, мне нужно предположить, что эти дети уже покинули наш мир... или уважаемая и.о. умеет предвидеть будущее? Я нахожу это несколько ненаучным и малодостоверным.

А для фильма не надо было бы проделать то же самое с крысами?

- Вообще-то, я полагал, что логичнее было бы показывать фильм о людях. К тому же, я имел в виду совершенно конкретный фильм, о котором выше упоминал автор дневника. В нем участвовал человеческий доброволец. Некрозные же ткани не обязательно изымать из живых существ, они получаются из тела в процессе операций, либо изымаются из трупов.
Касательно препарирования, я говорил о мультимедийном компьютерном моделировании. Насколько я знаю, оно позволяет моделировать препарирование с заданием определенных исходных параметров. Подобные эксперименты (в том числе и на крысах, которых кормят ГМО) уже не раз проводились, почему не воспользоваться имеющимися данными.
По правам животных я уже давал некоторые ссылки. В том числе, там должна быть законодательная база по этому вопросу. Если мне встретится еще что-то интересное, с радостью поделюсь.

[Goblin_matrona]

Тогда Вы наверняка заметили, что я нигде не указывал, что ВДПЖ является основным документом в области прав животных либо каким-либо образом коррелируется с ДПЧ

Неа, не заметила. Заметила обратное:

Существуют Законы против жестокого обращения с животными и Всемирная декларация прав животных.

ООН, по такой логике, тоже кучка мизантропов. Принимают себе там что-то...

В чем вы сами могли убедиться - законодательная база у animal rights наличествует,

Нет. Законодательная база наличествует у "запрета на жестокое обращение с животными", что не равно "правам животных". У "прав" наличествует только невнятная писулька.

Действительно, это оно.

Ну, вот поэтому мы к согласию никогда и не придем.

Да, разумеется. Так что нам есть куда развиваться и как совершенствовать наше законодательство, к чему я и призываю.

Нет, спасибо. Как-то не хочется жить в обществе, где жизнь человека равна жизни крысы.

К сожалению, чтобы принять на веру слова уважаемой

Можно не принимать на веру. Можно с ней связаться, ФИО указаны. Про навсегда, конечно же, слишком оптимистично, да.

Вообще-то, я полагал, что логичнее было бы показывать фильм о людях. К тому же, я имел в виду совершенно конкретный фильм, о котором выше упоминал автор дневника.

Ну так в том фильме про Макдональдс, а эксперимент - про снэки, которые дети едят гораздо чаще, чем еду из Макдональдса.

Некрозные же ткани не обязательно изымать из живых существ, они получаются из тела в процессе операций, либо изымаются из трупов.

Эммм... у меня такое впечатление, что Вы не поняли сути эксперимента, что, судя по вашему стилю общения кажется маловероятным. Его смысл был вовсе не в демонстрации гнилого мяса.

Касательно препарирования, я имел в виду мультимедийное компьютерное моделирование. Подобные эксперименты (в том числе и на крысах, которых кормят ГМО) уже не раз проводились, почему не воспользоваться данными.

Угу, действительно. Почему не воспользоваться данными, которые говорят о чем-то другом?

По правам животных я уже давал некоторые ссылки. В том числе, там должна быть законодательная база по этому вопросу.

Увы, увы. Только та самая, не вызывающая доверия писулька.

[Горобэй]

Lis_Uliss,

Кстати, о правах... Раньше вот детей не считали за взрослых людей, и у них тоже не было никаких прав. Ребенка могли заставить работать, бить, изнасиловать, убить...

Ну да. В доброй старой Англии, которая сейчас учит всех правам и свободам, детей казнили до конца 18 в. Да и сейчас их права кое-как соблюдаются только в некоторых странах. Китай, которому на Западе поют дифирамбы, плевать хотел на то, что у него в промзонах дети от рака умирают. А уж о тайцах, африканцах и иже с ними говорить вообще не приходится.
Так что я и говорю - не дозрели мы пока до защиты тараканов и крыс. Нам бы с человеческими детенышами еще разобраться.

Прав у животного меньше чем у человека - поскольку в его жизни гораздо больше сложностей. Но чем, например, плох был бы закон о ловле только взрослой рыбы с отпусканием мальков и стариков?

Полностью согласен. Ну так я не говорю, что животных не нужно защищать вообще. Где можно избежать жестокого обращения - нужно избегать. Но от потребления мяса и экспериментов над живыми существами мы не можем пока отказаться. Поэтому справедливо наказывать хулигана за то, что он пытал кошку, но бессмысленно судить ученого за опыты над мухами-дрозофилами.

raidhe,

К тому же, я имел в виду совершенно конкретный фильм, о котором выше упоминал автор дневника. В нем участвовал человеческий доброволец.

Ну вот. Вы не только сравниваете ВДПЖ с ДПЧ, но и ставите здоровье животного выше здоровья человека. Эксперименты над добровольцем вас не возмущают, а за крыс вступились.

Касательно убийства комара: думаю, это можно расценивать как самозащиту, в тех случаях, когда данное убийство не ведет к исчезновению вида.)
...я забыл добавить - и когда нет иных альтернативных способов отогнать его от вас.

Вы, случаем, джайнизм не исповедуете?

[raidhe]

Мечта_Викинга
К сожалением отмечу, что Вы наверняка пропустили эту информацию как минимум в статье из Википедии, иначе нашли бы ссылки о прецендентах подобного рода. Также AnimalLaw.com "provides access to legislation and legal matters pertaining to the rights and welfare of animals", и АЛДФ. Также некоторые Декларации ЕС. Также Том Реган и П. Сингер, если вас интересует концепция прав животных как таковая.

Каменный Идол
Я равно трепетно отношусь здоровью всех млекопитающих. Я поддерживаю эксперименты на человеческих добровольцах, в том числе потому, что они дают более однозначные (для человечества) результаты. Те же фармакологические препараты при тестировании часто оказывают на животных совершенно отличное (и даже противоположное) воздействие, чем на людей. Случаи эти не единичны, и тестирование медпрепаратов на животных уже стоило жизни и здоровья не только подопытным, но и людям, что и послужило толчком для усоврешенствования законодательства в ЕС по этому вопросу.
Нет, джайнизм я не исповедую.)

[Горобэй]

raidhe, ну вот.

Я равно трепетно отношусь здоровью всех млекопитающих.

Я поддерживаю эксперименты на человеческих добровольцах

О чем и речь. Тут уже спорить бесполезно: как разговаривать о правах, положим, детей с индивидуумом, который винит всех людей в геноциде коров и мышей? Да никак. Ценности больно разные.
Кстати, а почему именно млекопитающих? Мне в этом видится какая-то дискриминация.

[Goblin_matrona]

если вас интересует концепция прав животных как таковая.

Концепция меня не интересует совершенно. Как, впрочем, и прецеденты. Меня интересует официальный документ уровня ДПЧ, а не возня отдельно взятых адвокатских и "зоозащитных" объединений. Есть такое?
А то вот был прецедент с введением коня в сенат. Ага.